Magistraţii de la Judecătoria Chişinău au negat voinţa alegătorilor, spune, într-un interviu la Europa Liberă, Vlad Gribincea, directorul Centrului de Resurse Juridice, despre hotărârea de a nu valida mandatul de primar câştigat de Andrei Năstase. „Alegerile pot fi anulate doar dacă au avut loc fraude, şi nu orice fraude, ci fraude care sunt de natură să influenţeze rezultatul scrutinului”, a explicat Vlad Gribincea. El mai spune în interviu că speră că instanţele ierarhic superioare vor ţine cont de aceste condiţii stabilite în 2016 de Curtea Constituţională.
Vlad Gribincea: „Prin definiție, o hotărâre judecătorească nu poate nega voința alegătorilor. O hotărâre judecătorească doar poate constata că voința alegătorilor nu a fost cea care se propune de CEC și să o invalideze. Judecătorii nu pot nega fapte obiective sau votul alegătorilor exprimat legal.”
Europa Liberă: Dar de ce vi se pare că au negat voința alegătorilor?
Vlad Gribincea: „Curtea Constituțională, în 2016, atunci când a validat rezultatele alegerilor prezidențiale, a constatat că au avut loc abateri de la lege. Totuși, Curtea Constituțională a validat acele rezultate, spunând că anularea alegerilor poate avea loc numai în cazul în care votarea sau stabilirea rezultatelor votării a avut loc prin fraudă. Și am impresia că nici una, nici alta aici nu este. A doua condiție: nu orice fraudă în procesul electoral este echivalentă cu fraudarea alegerilor, ci doar frauda care e de natură să influențeze rezultatul alegerilor, am impresia că această condiție nu este. Și, trei – cererea de anulare a rezultatelor alegerilor trebuie să fie temeinic motivată și însoțită de dovezi.
Mă tem că, în această cauză, aceste trei condiții stabilite de Curtea Constituțională nu au fost prezente. Nimeni nu a contestat niciodată modul de exprimare a voinței alegătorilor în aceste alegeri. De asemenea, nu s-au pretins fraude la numărarea voturilor. Dacă aceste două elemente nu sunt invocate, invalidarea rezultatelor nu poate avea loc.”
Europa Liberă: Iată, Judecătoria Centru demonstrează că poate.
Vlad Gribincea: „Da, de aceea și îmi pun întrebarea cum este posibil acest lucru, dacă hotărârea Curții Constituționale stabilește clar condițiile în care poate fi invalidată o alegere și, în opinia mea, acestea nu sunt întrunite, indiferent cine ar fi câștigătorul alegerilor.”
Europa Liberă: Și indiferent ce vor scrie în motivație judecătorii de la Judecătoria Centru? Pentru că, trebuie să precizăm, motivația încă nu este emisă.
Vlad Gribincea: „Eu nu cunosc ca să fi operat cineva vreodată cu argumente că votarea nu a fost liberă și nici secretă sau că s-au întreprins iregularități la numărarea rezultatelor alegerilor și că aceste neregularități au fost de natură să influențeze rezultatul final al alegerilor. Este vorba oricum de o diferență de cinci procente în voturi și acest lucru este foarte greu de dovedit, practic imposibil.
Repet, judecătorii nu pot nega voința alegătorilor. Unicul lucru pe care îl pot face este să scoată din voturile exprimate pe cele nevalabile și să ajungă la concluzia dacă acestea sunt suficiente sau nu pentru a câștiga unul sau altul dintre candidați.”
Europa Liberă: Ce ar trebui să urmeze, domnule Gribincea?
Vlad Gribincea: „Cu siguranță că cineva va depune apel la Curtea de Apel Chișinău și acesta va trebui să fie examinat destul de repede. Iar ulterior, probabil, Curtea Supremă de Justiție, dacă vreo parte va fi de acord, va trebui să examineze cauza.”
Europa Liberă: Spuneți asta de parcă sunteți sigur că aceste instanțe ar trebui să pună pe primul loc argumentele despre care vorbeați.
Vlad Gribincea: „Aceste instanțe ar trebui să pună pe primul loc legea. Pentru mine hotărârea Judecătoriei Chișinău de ieri a fost o surpriză. Și, în ultimul timp, e greu să mă mai surprinzi cu ceva.”
Europa Liberă: Dar, totuși, Judecătoria Centru a reușit, înțeleg...
Vlad Gribincea: „Eu nu văd motive pentru nevalidarea rezultatelor alegerilor, după cum nu am văzut motive convingătoare nici în 2016.”
Europa Liberă: Ați făcut această paralelă cu prezidențiale. Nu sunteți singurul, au mai vorbit și alții despre asta, zicând că, în acel episod, după ce președintele Curții Constituționale a enumerat o listă întreagă de încălcări, a validat, până la urmă, alegerile.
Vlad Gribincea: „Da, fiindcă nu a putut să dovedească că acele eventuale voturi influențate sau neexprimate valabil sunt suficiente pentru a schimba balanța de voturi în alegeri.”
Europa Liberă: Iată că aici logica aceasta nu se aplică, se pare.
Vlad Gribincea: „Să vedem hotărârea instanței judecătorești.”
Europa Liberă: O concluzie, domnule Gribincea – ce a fost asta și ce impact va avea pentru imaginea justiției?
Vlad Gribincea: „Prea multe coincidențe, în ultimul timp, în soluțiile judecătorilor care sunt convenabile guvernării. Teamă mi-e că astfel de soluții vorbesc despre o independență limitată sau inexistentă a judecătorilor.”
