О решение Совета по равенству рассказал Правовой центр адвокатов (CDA), который представлял интересы просителя убежища. Его личность не раскрывают, как и то, из какой страны он прибыл. По закону, информация о тех, кто просит убежище, является конфиденциальной.

Из решения Совета следует, что мужчина прибыл в Молдову в ноябре 2022 года и сразу запросил убежище. Ему выдали временное удостоверение личности, которым он мог пользоваться, пока его запрос рассматривали. Такие удостоверения нужно продлевать каждые 30 дней.

В 2023 году мужчина официально устроился на работу, а из его зарплаты ежемесячно удерживали определенную сумму на оплату медицинской страховки. Тем не менее после того, как он сломал руку и обратился за помощью к врачу, ему сказали, что он не попадает под категорию тех, кому положен медицинский полис. Его обязали оплатить медицинские услуги и не выдали справку, чтобы подтвердить, почему его не было на работе.

Юристы CDA попросили Совет по равенству проверить этот случай. Министерство здравоохранения и Национальная компания медицинского страхования ответили Совету, что по закону, просители убежища, не попадают в категорию тех, кто может рассчитывать на медицинский полис, даже если они официально работают в Молдове. Для них единственный способ получить медицинскую помощь – купить медстраховку у частных компаний. Кроме того, они рассказали, что базу данных обладателей медицинских плисов ведут на основании идентификационного номера (IDNP), но у просителей убежища есть только временные документы.

Также, представители властей рассказали, что парламент готовится принять поправки к закону об убежище, согласно которому просителей убежища, которые работают в Молдове, включат в список тех, кому положен медицинский полис.

Совет по равенству подтвердил, что произошедшее – прямая дискриминация. Он рекомендовал парламенту принять поправки, которые откроют просителям убежища доступ к медицинским услугам. «Это позволит просителям убежища, которые работают по трудовому контракту, получить те же права в медицинском страховании, как и у граждан Республики Молдова», – ответили в Совете.

Также Совет потребовал, чтобы налоговая служба вернула мужчине деньги, которые удерживали из его зарплаты на оплату медицинского полиса.

По данным на 2023 год, в Молдове было около 4 тыс. просителей убежища. Это – 8% от всех иностранцев, которые находились на территории страны.

ЕСПЧ вынес решение по делу «Виеру против Молдовы» 19 ноября. В деле идет речь не только о физическом насилии, но и о психологическом и экономическом.

В 2014 году женщина обратилась в суд и потребовала выдать ей охранный ордер, который бы запрещал бывшему мужу приближаться к ней и двум детям 14 и 5 лет. Суд выдал такой ордер, но мужчина продолжал преследовать женщину. Он врывался к ней в дом, оскорблял и нападал на нее. Периодически, в полицию обращались соседи, органы по защите детей и сама женщина. Всего, с 2014 по 2016 год, суды выдали шесть охранных ордеров.

При этом, 8 августа 2016 года, суд отклонил ее просьбу о выдаче охранного ордера, отметив, что женщина не представила доказательств, что подвергалась насилию. 26 августа женщина вновь обратилась в суд с новыми аргументами. По ее словам, в ночь с 22 на 23 августа, бывший муж встретил ее около дома и избил. Она убежала от него, но ему удалось попасть в квартиру, где он снова избил ее на кухне. В результате этих событий она упала с пятого этажа.

Женщина сообщила, что чувствует себя уязвимой из-за того, что в больнице ее посещают бывший муж и его мать, которые угрожают ей. Мужчина же утверждал, что на место происшествия его вызвал сосед, который нашел его бывшую супругу лежащей перед входом в дом. Суд выдал новый охранный ордер. Вскоре после этого женщина умерла.

Безуспешное уголовное преследование

Правоохранители завели против мужчины три уголовных дела, которые объединили в одно. Его обвиняли в домашнем насилии и нарушении охранного ордера. В 2016 году суд признал его виновным в домашнем насилии, но оставил на свободе, назначив ему три года испытательного срока.

Через год Апелляционная палата назначила ему два года тюрьмы, но Высшая судебная палата вернула дело на пересмотр. Параллельно с этим в силу вступили изменения в закон и поступки мужчины переквалифицировали из уголовного преступления в административное правонарушение. Так, 8 ноября 2017 года Апелляционная палата вынесла новое решение. Мужчину освободили от ответственности за нарушение охранных ордеров и семейное насилие объяснив, что срок давности для этого истек.

8 сентября 2016 года против мужчины начали уголовное дело по обвинению в доведении до самоубийства бывшей жены. Через два года прокурор закрыл дело, отметив, что женщина не помнила, как именно упала, а сосед и ее ребенок утверждали, что перед падением она была на кухне одна.

Что решил ЕСПЧ

Судьи ЕСПЧ пришли к выводу, что молдавские правоохранители неэффективно расследовали дело о физическом и психологическом насилии, не наказали вовремя мужчину, а также плохо расследовали обстоятельства смерти женщины. Также они отметили, что не могут высказаться о причинах смерти женщины: был ли это несчастный случай, самоубийство или убийство на гендерной почве. Поэтому они проанализировали дело с точки зрения третьей статьи Европейской конвенции о защите прав человека, которая запрещает пытки и бесчеловечное обращение.

Судьи решили, что мужчина так и не понес реальное наказание за домашние насилие. Они не согласились с тем, что его уголовное дело переквалифицировали в административное правонарушение. Они подчеркнули, что прокурор не учел тяжесть психологического насилия, что позволило бы рассматривать дело именно с точки зрения уголовного преступления. «Это дело наглядно показывает, как система не справилась с длительным семейным насилием […] которое продолжалось после того, как преступник и жертва развелись и больше не жили вместе», - отметили в решении ЕСПЧ.

Кроме того, судьи считают, что в полиции знали о повторяющихся случаях домашнего насилия, но не предприняли мер, чтобы это предотвратить. Они согласились с тем, что правоохранители реагировали на каждый из 15 звонков женщины, когда она жаловалась на поведение мужа, но сомневаются в эффективности их работы.

ЕСПЧ опубликовал 12 ноября решение по делу «Е.Т. против Молдовы». Речь идет о женщине, у которой в 1990 году диагностировали хроническую параноидальную шизофрению. После развода в 2002 году ее бывший муж обратился в суд и потребовал признать ее юридически недееспособной. Суд удовлетворил его просьбу, а в 2010 году женщине назначили опекуна.

Вскоре после этого опекун потребовал, чтобы женщину отправили на лечение в центр временного размещения для людей с ограниченными возможностями в Кочиерах. В 2015 году этот интернат посетили с проверкой правозащитники. Женщине помогли связаться с адвокатом ассоциации Promo-LEX Дмитрием Слюсаренко, который от ее имени обратился в суд и потребовал признать ее дееспособной. Однако, суд отклонил это требование, решив, что женщина, которую признали недееспособной, не могла подписать доверенность, дававшую адвокату право действовать от ее имени.

Более того, в 2023 году правительство Молдовы попросило ЕСПЧ отклонить иск, заявив, что женщина до сих пор находится на лечении в интернате из Кочиер и не помнит обстоятельств, при которых подписала доверенность, но подтвердила, что на документе стоит ее подпись. Судьи ЕСПЧ отклонили этот аргумент, отметив, что женщина находится в «уязвимом положении». Они подчеркнули, что молдавские власти не предоставили доказательств того, что пациентка потеряла интерес к защите своих прав.

Судьи ЕСПЧ согласились с доводами адвоката, что, признав женщину недееспособной, ее практически лишили возможности поддерживать семейные и социальные отношения, и не проинформировали о том, что у нее есть право покинуть учреждение. К тому же они не проводили периодическую оценку состояния женщины, чтобы понять, если ее состояние улучшилось.

Таким образом, ЕСПЧ решил, что Молдова нарушила право женщины на справедливое судебное разбирательство, что было «непропорциональной мерой, которая нарушала суть права на обращение в суд». К тому же судьи отметили, что в деле также идет речь о нарушении запрета на дискриминацию и права на уважение личной жизни.

Суд назначил ей компенсацию морального ущерба в 5 тыс. евро.

Что говорят правозащитники

После публикации решения адвокат Дмитрий Слюсаренко заявил, что это – «важная победа» для защиты прав человека в Молдове. «Этот случай показывает недостатки правовой системы для защиты людей с ограниченными интеллектуальными способностями», – отметил он.

Программный директор Promo-LEX Вадим Виеру считает необходимым, чтобы у людей, которых признали недееспособными, «была реальная возможность оспорить свой статус и принимать активное участие в решениях, которые влияют на их жизнь».

В связи с решением ЕСПЧ ассоциация Promo-LEX рекомендовала властям Молдовы:

• Дать возможность людям, которых признали недееспособными, обращаться в суд. Также они рекомендуют периодически проводить проверку того, сохраняет ли актуальность решение о признании человека недееспособным.
• Позволять людям с ограниченными способностями участвовать в принятии решений, которые касаются их жизни, и оказывать им адекватную поддержку.
• Обучать судей, адвокатов, врачей и других специалистов тонкостям соблюдения прав людей с ограниченными возможностями.

В своем обращении в Совет по равенству Александр Стояногло упомянул блоггеров Марина Андония и Раду Дутковича, которые поддерживают партию «Действие и солидарность» (PAS) и Майю Санду. Они призывали свою аудиторию не голосовать на выборах «за гагауза». Блогеры упоминали в своих выступлениях господаря Молдовы Штефана чел Маре, который, по их мнению, не одобрил бы такой выбор. В частности, Андони заявил, что «Штефан чел Маре умрет еще раз», если Молдовой будет управлять гагауз.

Стояногло процитировал и блогера Сергея Гандрабура, который также советовал аудитории не голосовать за гагауза. Кандидат в президенты Молдовы считает, что эти заявления представляют собой «язык ненависти», а их цель — «очернить и дискриминировать» его в контексте предвыборной кампании.

В Совете пришли к выводу, что выступления, на которые пожаловался Стояногло, «можно считать призывами к дискриминации на основании предубеждения, потому что они продвигают идею, что человек гагаузской национальности не может быть президентом Республики Молдова».

Эксперты считают, что такие сообщения «очень опасны», потому что во время избирательной кампании, их могут распространять избиратели, находящиеся в «предвыборной лихорадке». «Это может увеличить предрассудки общества об этой национальности и привести к стигматизации этой этнической группы», — отметили в решении Совета. Эксперты также считают, что такие сообщения необходимо как можно быстрее наказывать, чтобы призывы к дискриминации не повлияли на результат выборов.

В Совет по равенству также обратились политик Влад Билецкий, Информационное агентство Telegraph и Либерально-Демократическая Партия (ЛДПМ). Билецкий и Telegraph пожаловались на участившиеся оскорбления гагаузов, а ЛДПМ процитировала тех же блоггеров, что и Стояногло.

Во все четырех случаях Совет признал жалобы «неприемлемыми», и передал их Управлению полиции Кишинева, чтобы она проанализировала выступления блогеров с точки зрения правонарушений.

Член Совета по равенству Георгина Друмя сообщила Europa Liberă, что Совет не может рассматривать обращения, в которых речь идет о свободе выражения. Она отметила, что в Кодексе о правонарушениях предусмотрено наказание за призывы к дискриминации, а решения в этом случае выносит полиция.

Согласно Кодексу о правонарушениях, «подстрекательство к дискриминации» это - умышленные действия, публичные призывы, распространение информации, которые направлены подстрекательство к дискриминации на почве предубеждения. За это предусмотрены штрафы на сумму от 6 тыс. леев до 10,5 тыс. леев.

Георгина Друмя считает, что ненавистнические высказывания и призывы к дискриминации укореняют негативные предрассудки по отношению к определенным группам. «Потом это материализуется в действиях. Косвенно, создается идея неприятия, нетолерантности и ограничения определенных прав», — заявила эксперт.

В пресс-службе управления Кишиневской полиции Europa Liberă cообщили, что еще не получили решения Совета.

Недавно, Народный Адвокат, Чеслав Панько призвал граждан Молдовы прекратить использовать язык ненависти проявления которого, увеличились в предвыборный период. «Вызывает сожаление, что в 2024 году мы все еще сталкиваемся с высоким уровнем словесных нападок, которые призывают к ненависти и разобщению. Я категорически осуждаю любую форму дискриминации, которая нарушает человеческое достоинство», — заявил он.

Панько отметил, что жизненно необходимо проявлять уважение «независимо от политических предпочтений или мнений о кандидате». Народный адвокат призвал кандидатов и их команды показать пример уважения человеческого достоинства и уважения фундаментальных прав всех людей.

25 октября глава Адиминстрации президента Адриан Бэлуцел заявил, что президент Майя Санду и ее команда дистанцируются от призывов к ненависти, которые продвигают, такие блогеры как Марин Андоний. «Для нас важно хорошее взаимопонимание и человечность по отношению ко всем, независимо от национальности, языка или голоса [в поддержку кандидата]», — написал Бэлуцел.

Что известно о блогерах, которых обвиняют в использовании языка ненависти

Марин Андоний – стоматолог по профессии. Он неоднократно поддерживал публично Майю Санду. Недавно ассоциация «Сила Фермеров» пожаловалась на него в полицию, за то, что он оскорблял фермеров, которые протестовали перед правительством. Андоний ответил, что готов заплатить штраф за свои высказывания. «Я не делаю ничего преступного […] заработаю денег и оплачу штраф», — сказал он в интервью.

Сергей Гандрабур также выражал публично поддержку Майе Санду. В соцсетях он представляется предпринимателем в сфере торговли.

Раду Дуткович также заявляет, что поддерживает Майю Санду. У него почти 40 тыс. подписчиков в Tiktok и почти 70 тыс. – в Facebook. Дуткович указал в своем профиле в LinkedIn, что работает в Норвежском комитете по делам беженцев. До этого он был менеджером в агентстве по недвижимости и режиссером на телеканале 10TV. В 2019 году он был председателем молодежной организации Демократия Дома.

И кандидат PAS, Maйя Санду столкнулась с ненавистническими высказываниями в этой избирательной кампании. Председатель партии «Шанс» Алексей Лунгу назвал «Бабой Ягой», а ассоциация Promo-LEX, которая следит за кампанией написала, что такие сообщения «продвигают гендерные стереотипы в политической и социальной жизни».

Минюст готовит новый законопроект, о выплате компенсаций тем, кто пострадал от незаконных действий судей и прокуроров. Среди аргументов ведомство упоминает, что суды выносят «диаметрально противоположные решения» о сумме компенсаций. В действующем законе и в новом проекте говорится, что размер компенсации в каждом случае должен определять суд, а выплата должна «полностью покрывать причиненный ущерб». Деньги должны выплачивать из бюджета, потому что именно государство несет ответственность за соблюдение прав человека.

Последние два года суды вынесли несколько решений по жалобам тех, кто подвергся незаконному уголовному преследованию во времена «захваченного государства». Суммы компенсаций рознятся, но в каждом случае минюст требовал их снизить, даже если соглашался с тем, что нарушения были.

Cогласно декларации принятой депутатами в 2019 году, все правоохранительные структуры Молдовы подчинялись олигарху Владимиру Плахотнюку, нарушали права граждан и преследовали оппозицию в том числе, при помощи уголовных дел. Все те, кто обратился за компенсациями, подвергались уголовному преследованию пока олигарх был у власти, а вскоре после того, как власть сменилась, прокуроры отказались от обвинений.

Так, 15 октября 2024 года кишиневский суд сектора Центр присудил бывшему депутату Юрию Болбочану моральную компенсацию в 1,6 млн леев за незаконные действия прокуроров и судей. В 2017 году его арестовали и обвинили в измене родине. Вскоре его приговорили к 14 годам тюрьмы. В 2020 году прокуроры отказались от обвинений и суд оправдал его. Всего Болбочану провел в заключении 2 года и три месяца. Решение о присуждении компенсации Болбочану не окончательное, его можно оспорить в вышестоящих инстанциях. Мотивировочную часть решения с аргументами сторон еще не опубликовали.

В мае 2024 суд сектора Центр назначил компенсацию в два миллиона леев сотруднику пограничной полиции Георгию Петику. В суде он просил шесть миллионов леев за то, что в 2018 году его задержали по обвинению в изнасиловании и вскоре приговорили к 3,5 годам тюрьмы. Через 280 дней после задержания, Петика освободили, а дело вернули на пересмотр. В 2020 году выяснилось, что уголовное дело сфабриковали. Петика оправдали, а против правоохранителей, которые сфабриковали против него уголовное дело, предъявили обвинение. Истец считает, что уголовное дело начали за то, что он был оппозиционным политиком и публично говорил о беззакониях правящей на тот момент Демпартии. В суде он представил доказательства, что все 280 дней ареста его держали в бесчеловечных условиях. Также Петик отметил, что незаконное уголовное преследование нанесло ущерб его репутации. Министерство юстиции не согласилось с сумой компенсации и оспорило решение в Апелляционной палате Кишинева. Еще на этапе рассмотрения иска Петика в суде, представитель минюста утверждал, что ведомство согласно с претензиями истца, но не с суммой компенсации, которую он просит.

18 марта суд Центра присудил 1 млн леев моральной компенсации совладельцу сети заправок Vento Игорю Боршу. Его задержали в марте 2018 года по обвинению в отмывании денег и освободили в январе 2019 года. Все это время его ни разу не допросили. В 2020 году суд оправдал его, а против тех, кто расследовал дело Vento, начали уголовное дело. Борш требовал моральную компенсацию в три миллиона леев, отметив, что уголовное дело против него завели, чтобы лишить бизнеса. Также он пожаловался, что детали его уголовного дела «сливали» в прессу, его случай подробно освещали СМИ, что нанесло ущерб его репутации. В решении суда отметили, что ни представитель минюста, ни представитель Генпрокуратуры не явились в суд, чтобы представить свою позицию, хотя их вызвали повестками. Действия правоохранителей по отношению к Боршу судья назвал «непропорциональными и недопустимыми в демократическом обществе», однако посчитал, что требование компенсации в 3 млн леев «чрезмерное». Cейчас иск Борша находится на рассмотрении Апелляционной палаты. Первое заседание по нему запланировали на 19 декабря 2024 года.

4 марта 2024 года Высшая судебная палата назначила компенсацию в 150 тыс. леев судье Дорину Мунтяну, который также подвергся уголовному преследованию во времена «захваченного государства». В 2017 году его обвинили в том, что он незаконно отказался продлить арест подсудимому, а также отстранили от должности судьи. В 2019 году прокурор сам отказался от обвинений и суд оправдал Дорина Мунтяну. В своем обращении за компенсацией судья отметил, что подвергся уголовному преследованию «по политическим мотивам» за то, что отклонял незаконные требования об арестах. Он попросил моральную компенсацию в 3 млн леев (по 1 млн за каждый год, пока он подвергался незаконному уголовному преследованию). В апреле 2022 года суд первой инстанции назначил ему моральную компенсацию в 250 тыс. леев. Cудья аргументировал это тем, что Дорин Мунтяну не был под арестом, прокурор сам отказался от обвинений, а суд его оправдал. Апелляционная палата оставила это решение в силе. Уменьшив компенсацию до 150 тыс. леев, судьи Высшей судебной палаты отметили, что считают сумму «справедливой и пропорциональной» компенсацией, а 250 тыс. – завышенной.

Окончательного решения по поводу своей компенсации ожидает и нынешняя глава Конституционного суда Домника Маноле. В 2023 году суд первой инстанции присудил ей моральную компенсацию в 800 тыс. леев. В 2016 году против нее завели уголовное дело за то, что она якобы вынесла незаконное решение, обязав Центральную избирательную комиссию провести референдум, на котором настаивала оппозиционная партия «Платформа Достоинство и Правда». В 2019 году прокурор отказался от обвинений и суд ее оправдал. «Она подверглась беспрецедентному преследованию за решения, которые приняла, как судья Апелляционной палаты», - отметила в обращении в суд адвокат Маноле Анжела Попил. Министерство юстиции согласилось с доводами Маноле, но требовал уменьшить сумму компенсации. Антикоррупционная прокуратура также потребовала, чтобы компенсацию уменьшили, отметив, что Маноле не находилась под арестом. Судьи Апелляционной палаты не согласились с этими аргументами и подчеркнули, что «учитывая все особенности случая и статус судьи Апелляционной палаты, который у нее был», Маноле должна получить именно такую компенсацию. Сейчас иск Маноле находится в Высшей судебной палате.

В пояснительной записке проекта рассказали, что предыдущий закон о компенсациях за незаконное уголовное преследование и судебные ошибки, приняли в 1998 году и с тех пор, практически не меняли. В нем не было четких критериев выделения компенсаций, а суды разных инстанций выносили «диаметрально противоположные решения», по одним и тем же делам.

Конституция Молдовы и Европейская конвенция прав человека предусматривают, что именно государство должно выплачивать людям компенсации за то, что против них незаконно возбуждали уголовные дела, или выносили несправедливые судебные решения.

По действующему закону, решение о выплате компенсаций принимают судьи, которые рассматривают гражданские дела. Авторы нового проекта предлагают, чтобы сначала незаконность действий правоохранителей подтвердил или прокурор или судья по уголовному преследованию. По их мнению, судьи по гражданским делам не могут сами определять, совершали ли правоохранители незаконные действия.

Поправки о выплате компенсаций планируют ввести также в Гражданский и Уголовно-Процессуальные кодексы.

За что люди смогут требовать компенсации

В новом проекте перечислили и тех, за чьи действия можно требовать компенсаций, это: судьи, прокуроры, полицейские, следователи и административные комиссии. При этом, компенсацию можно требовать, даже если конкретного виновника нарушения прав человека не нашли. «Даже в случаях честной работы с высоким уровнем ответственности, в силу некоторых обстоятельств, могут быть допущены ошибки и незаконные действия. Поэтому государство, независимо от виновности ответственного человека, должно полностью возместить ущерб», — рассказали в пояснительной записке.

Люди смогут требовать компенсаций за незаконные: задержание, аресты, принудительное лечение, слежку, прослушку и видеонаблюдение. Другой повод требовать компенсаций – незаконное уголовное преследование. В этом случае, человека либо должны вывести из-под уголовного преследования на этапе следствия, либо полностью оправдать в суде. Также в суд можно жаловаться на незаконный приговор суда или наказание за правонарушение.

Какие компенсации смогут назначать судьи

Проект предусматривает два типа компенсаций: материальные и моральные. Первый тип компенсаций могут назначить, если человек потерял работу из-за незаконного уголовного преследования, или если по той же причине ему не платили зарплату. Тогда сумму компенсации рассчитают исходя из средней зарплаты, которую получал истец. При этом, определяя размер выплаты, будут учитывать и уровень инфляции. Также человек может требовать, чтобы ему вернули конфискованное имущество и восстановили в должности.

Размер моральных компенсаций будет определять суд в каждом отдельном случае. При этом будут учитывать серьезность допущенных нарушений, резонанс дела, сколько длилось уголовное преследование, физические и психические страдания, срок содержания под арестом. В пояснительной записке документа отметили, что cумма должна быть соразмерной с теми компенсациями, которые назначает Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) и «полностью покрывать причиненный ущерб».

Читайте также:

Председатель КС vs обычный человек. Какие компенсации назначают суды за незаконное уголовное преследование

Кто будет отвечать за нарушения прав человека

Действующий закон и новый законопроект предусматривают, что компенсации должны выплачивать из госбюджета. Ответственность за выплату сейчас несет минюст, а согласно новому проекту, ее передадут министерству финансов. При этом государство имеет право требовать возврата этих денег у правоохранителей, которые вели расследования с нарушениями или принимали незаконные решения.

Сейчас, чтобы государство могло потребовать у судей и прокуроров возмещения выплат, если против тех завели уголовные дела. Новый проект предусматривает, что государство сможет требовать выплат, только если будет судебное решение, которое подтвердит, что судья или прокурор действовали незаконно. После каждого решения суда о выплате компенсацию людям, пострадавшим от незаконного уголовного преследования, министерство юстиции должно будет обращаться в Генпрокуратуру или другие правоохранительные структуры и требовать, чтобы они проверили действия тех, кто допустил эти нарушения.

В закон «О прокуратуре» также внесут положение, что государство несет финансовую ответственность за ущерб, причиненный незаконными действиями прокуроров.

На какой стадии находится проект

Законопроект находится на стадии публичных консультаций до 8 ноября. Его обсудили на заседании Высшего совета прокуроров 24 октября. Докладчиком по этому вопросу выступил прокурор Эдуард Паня, который предложил дать проекту положительное заключение. Он отметил, что в тексте есть моменты, которые стоит улучшить. Например, проект предполагает, выплату компенсаций после того, как человека вывели из-под уголовного преследования. «Вывод из-под уголовного преследования, и в зависимости от обстоятельств, оправдательный приговор, не могут говорить о незаконном уголовном преследовании», — отметил докладчик.

Также у Пани возникли вопросы к тому, что у минюста есть три года на то, чтобы потребовать возмещение ущерба с судей и прокуроров после того, как незаконность их действий подтвердит суд. Он пояснил, что в законе «О правительственном агенте», возмещение ущерба можно требовать в течение трех лет с момента выплаты компенсаций.

В итоге Совет прокуроров дал положительное заключение проекту.

Министерство юстиции опубликовало для публичных консультаций проект закона «Об использовании конфискованного имущества в социальных целях или в интересах общества». В него включили положения из директивы Европейского Союза, принятой в мае 2024 года. Согласно ей, конфискованное имущество нужно использовать в социальных целях, чтобы показать обществу важность верховенства права и борьбы с преступностью.

Как можно будет использовать конфискованное имущество

Главное нововведение проекта в том, что некоммерческие организации (НКО) смогут просить у министерства юстиции, чтобы им бесплатно передали конфискованное имущество для использования в социальных целях. Речь идет об НКО, которые работают в сфере образования, помощи жертвам преступлении или развитии сообществ.

На это имущество смогут претендовать и государственные учреждения. У министерства будет 90 дней на то, чтобы проанализировать все предложения, а если ни одно из них не будет достаточно аргументированным, имущество можно будет продать. Подробный регламент этих операций должно будет разработать правительство после того, как закон вступит в силу.

Агентство возмещения добытого преступным путем имущества (ARBI) будет вести реестр всех объектов, которые подлежат конфискации по решению суда. Ему также поручат следить за тем, как используют недвижимость, выделенную для социальных целей.

ARBI также должно следить, чтобы в случае продажи имущества, оно не досталось прежнему владельцу, его родственникам или деловым партнерам. Если ARBI не сможет продать какую-то недвижимость, ее передадут в управление Агентства публичной собственности.

Как можно будет использовать конфискованные деньги

Конфискованные деньги, а также средства от продажи вещдоков будут делить так: по 10% Антикоррупционной прокуратуре, Наццентру борьбы с коррупцией, ARBI, министерству внутренних дел и министерству юстиции. Еще по 15% полагаются Генеральной прокуратуре и минздраву, а 20% — министерству труда и соцзащиты. Руководители этих структур должны будут распределять эти средства на приоритетные нужды, но не смогут использовать для выплаты зарплат сотрудникам.

Также конфискованные деньги могут использовать для финансирования проектов по юридическому образованию, борьбу с преступностью или помощи жертвам преступлений. Это может быть ваучер на покрытие срочных нужд или возмещение ущерба.

«Такое распределение поможет усилить борьбу с преступностью и защиту жертв преступлений», — отметили в пояснительной записке проекта.

Какое имущество можно конфисковать в Молдове

Власти могут конфисковать имущество по решению суда. Под конфискацию могут попасть деньги, недвижимость и автомобили, которые использовали для совершения преступлений или получили в их результате. В Уголовном кодексе перечислены более 10 видов таких преступлений, среди которых: торговля людьми, контрабанда, коррупция, незаконное обогащение, отмывание денег и кражи.

Конфискации также подлежат вещественные доказательства, которые фигурируют в деле: деньги, драгоценные камни и металлы.

Для социальных нужд смогут использовать и то имущество, которое Молдова получила по решению международных судов.

Сколько денег конфисковали в Молдове в прошлом году

Согласно отчету Генпрокуратуры, в 2023 году молдавские суды разрешили конфисковать имущество по 210 уголовным делам. Его стоимость составила 173 млн леев, это на 157 млн леев больше, чем в 2022 году. Тогда суды одобрили конфискацию по 183 делам, но сумма конфискованного имущества составила 15,4 млн леев.

В 2023 году большую часть имущества конфисковали по статьям о контрабанде и уклонении от уплаты таможенных пошлин. Его общая стоимость составила 136,6 млн леев. На втором месте дела об отмывании денег. По ним конфисковали 30,9 млн леев. Третье место делят преступления, связанные с торговлей людьми и коррупций — по 1,8 млн леев в каждой категории.

Наццентр борьбы с коррупцией (НЦБК) рассказал, что в 2023 году по делу о краже миллиарда долларов ему удалось добиться ареста имущества на 1,13 млрд леев, которое находится в Испании. По другим делам удалось арестовать зарубежное имущество на 310,6 млн леев. Также Центру впервые удалось добиться ареста изумрудов и бриллиантов. Однако, для того чтобы имущество перечисленное НЦБК смогли конфисковать, необходимо отдельное решение суда.

Решение было вынесено после рассмотрения запроса судьи из Унген Константина Килиана. Он рассказал, что в Молдове есть два типа алиментов, которые назначают детям. В первом случае — это процент из зарплаты одного из родителей, а во втором — фиксированная сумма, которую определяет суд. Хотя закон предусматривает индексацию фиксированных алиментов, в Семейном Кодексе нет четкого механизма, который описывает эту процедуру.

Судья рассказал, что решил обратиться в КС, рассматривая запрос об увеличении алиментов для одного ребенка. В 2021 году суд уже назначил этому ребенку пособие в 1,2 тыс. леев, а в 2023 году его мать снова обратилась в суд с просьбой увеличить размер алиментов. Килиан объяснил, что с ноября 2021 года по март 2023 год инфляция составила 43% и на покупку тех же продуктов и услуг, понадобилось бы минимум 1,6 тыс. леев.

Также он рассказал, что и ему и другим судьям регулярно поступают десятки подобных запросов. По его мнению, отсутствие подробного механизма индексации алиментов нарушает права детей. Килиан подчеркнул, что родителям приходится тратить дополнительные деньги и время, повторно обращаясь в суд с просьбой увеличить алименты.

«Если решение [о выплате алиментов] вынести сегодня, то через 2–4 года родитель снова обратится в суд объяснив, что тогда ребенку было 6 лет, а теперь 8 и это уже другие расходы», — рассказал судья.

Представитель парламента Виктория Кашу заявила, что такие вопросы должны решать суды общей юрисдикции. Представитель правительства Анастасия Грузин согласилась с тем, что в законе нет механизма, который бы регулировал индексацию алиментов.

«Действующий закон нуждается в четком регламентировании, а нормы должны быть предсказуемыми и ясными, чтобы обеспечить их применение и защиту высшего интереса ребенка», — подчеркнула она.

В итоге судьи КС объявили «неконституционным законодательным упущением» статью 108 Семейного Кодекса, в которой говорится об индексации алиментов, но не указано, как именно это делать. Также судьи КС объявили, что обратятся в парламент, чтобы он разработал механизм индексации.

Судья КС Люба Шова, которая председательствовала на заседании, отметила, что до тех пор, пока парламент не изменит закон, алименты можно будет индексировать по такому же принципу, как и пенсии. То есть их должны индексировать ежегодно, до 1 апреля, с учетом уровня инфляции, по коэффициенту, который устанавливает правительство.

Судьи КС рассмотрели вопрос о конституционности гербового сбора на заседании 17 сентября. Они объединили обращение депутата от Партии социалистов (ПСРМ) Влада Батрынчи с запросами судьи Виктора Санду, адвоката Андрея Бричага и администратора по несостоятельности Марчела Лунгу.

Позицию Батрынчи в зале суда представил его однопартиец Виктор Поляков. Он заявил, что гербовый сбор нарушает право на доступ к правосудию социально-уязвимых слоев населения. Поляков рассказал, что согласно исследованию Expert-Group, только в 2023 году число людей, которые живут на 54 лея в день, увеличилось на 20%. По его словам, люди могут отказываться от обращения в суд, чтобы не тратить лишние деньги.

Судья Санду и адвокат Бричаг отметили, что не сомневаются в необходимости ввода пошлины, однако они не согласны с тем, что ее не может возместить сторона, проигравшая процесс. Виктор Санду рассказал, что в случае с другими судебными пошлинами, именно проигравшую сторону, обязывают их возмещать. Он считает, что, если человек доказал в суде, что его права нарушили, ему должны возместить все, что он потратил для того, чтобы добиться справедливости.

Андрей Бричаг сообщил судьям, что некоторым его клиентам приходится подавать тысячи обращений в суд и поэтому им сложно оплачивать гербовый сбор. Администратор по несостоятельности Марчел Лунгу считает, что представителей его профессии дискриминируют. Он объяснил, что хотя администраторам приходится часто обращаться в суд по долгу службы, их не освободили от выплаты гербового сбора, как это сделали с судебными приставами.

Представители правительства и парламента заявили на заседании, что считают гербовый сбор конституционным. Также они отметили, что в закон уже внесли поправки, которые позволяют освободить от гербового сбора людей из социально-уязвимых групп.

Решение по этому вопросу судьи вынесли 26 сентября. Председатель КС Домника Маноле объявила, что текст «освобождение от гербового сбора, а также отсрочка или рассрочка его уплаты возможны только в исключительных случаях», – является неконституционным. Также неконституционной формулировку, о том, что гербовый сбор не может компенсировать сторона, проигравшая дело.

Маноле объяснила, что до тех пор, пока депутаты не изменят закон в соответствии с решением КС, суды первой и второй инстанции смогут сами освобождать людей от уплаты гербового сбора или откладывать его выплату, если они предоставят достаточно доказательств, что не могут его оплатить.

Депутата от правящей партии «Действие и солидарность» приняли новый закон «О госпошлине» в 2023 году. Новые пошлины вступили в силу 1 января 2024 года.

По данным прокуратуры, инцидент произошел 28 февраля 2024 в Кишиневе. Мужчина облил жену концентрированной серной кислотой во время конфликта. В инциденте также пострадала ее шестилетняя дочь, которая пыталась защитить мать. «Пострадавшей удалось сбежать из квартиры и попросить помощь», – рассказали тогда правоохранители.

У женщины диагностировали множественные ожоги средней степени тяжести, а у девочки – легкой. Прокуроры завели дело о попытке убийства члена семьи «с особой жестокостью». Мужчина признал вину еще на этапе следствия и заявил правоохранителям, что раскаивается.

Как рассказали в Центре по правам женщин, его приговорили к 11 годам тюрьмы. Также его обязали выплатить женщине 500 тыс. леев моральной компенсации и 1.1 млн леев – «возмещение биологического ущерба».

Адвокат, Елена Кожокару, которая представляла потерпевшую в суде, рассказала Europa Liberă, что дело было «достаточно сложным». Она отметила, что суд полностью удовлетворил и просьбу прокурора о сроке тюремного заключения и просьбу адвоката о сумме моральной компенсации.

По ее словам, больший срок ему не могли назначить, потому что он признал вину, и мог рассчитывать на смягчение срока на четверть.

«Это – важный шаг для юстиции и четкое сообщение, что насилие не остается безнаказанным», – отметили в пресс-сообщении Центра по правам женщин.

Согласно отчету Генпрокуратуры, в 2023 году прокуроры завели 880 уголовных дел о насилии в семье, в 2022 году таких дел было 852, а в 2021 – 947. Также, среди преступлений против детей и семьи зарегистрировали 27 убийств и 36 изнасилований.

В том же году в суд передали 592 дела о домашних насилии, а суды вынесли 614 приговоров по таким делам. В 348 случаях агрессорам назначили наказание в виде неоплачиваемого труда, а в 213 – их приговорили к тюремному заключению на срок от 2 до 9 лет. Еще по 53 делам судьи назначили условные сроки.

ЕСПЧ огласил решение по одной из жалоб Стояногло 24 октября. Судьи пришли к выводу, что молдавские власти нарушили его право на справедливое судебное разбирательство. Суд отметил, что в принципе отстранение могло бы быть оправданным, если бы власти дали ему возможность его обжаловать, «чтобы обеспечить, что механизм отстранения не использовали произвольно».

Стояногло рассказал на пресс-конференции, что целью его обращения в ЕСПЧ было не получение денег, а то, чтобы суд подтвердил нарушение его прав. Он считает, что правительство будет искать способы, чтобы не исполнять решение ЕСПЧ. По его словам, если он не придет с властями к мировому соглашению, он «приложит все усилия, чтобы взыскать моральный и материальный ущерб с исполнителей, которые сфабриковали против него уголовные дела».

Также Стояногло считает, что вернется к должности генпрокурора: «Понимаю, что с нынешней властью это будет сложно, но я знаю, что ничего не нарушил».

Его адвокат Виктор Мунтяну заявил, что в Молдове нет механизма, чтобы посмотреть решение Высшего совета прокуроров, который 5 октября 2021 года разрешил начать уголовный процесс против Стояногло, что привело к его автоматическому отстранению от должности. Адвокат считает, что Совет мог бы повторно рассмотреть ту жалобу, дав Стояногло возможность представить свою позицию и доказательства своей невиновности.

5 октября 2021 года Высший совет прокуроров (ВСП) рассмотрел жалобу депутата от правящей партии «Действие и солидарность» (PAS) Лилиана Карпа на генпрокурора Александра Стояногло. Совет разрешил начать против Стояногло уголовный процесс и поручил прокурору Виктору Фуртунэ рассмотреть жалобу. В течение двух часов Фуртунэ завел дело по пяти обвинениям и распорядился задержать Стояногло.

### Vezi și... ###

Александра Стояногло уволили с должности генпрокурора через два года после отстранения 

После того, как Совет дал разрешение на уголовное преследование, Стояногло и трех его заместителей автоматически отстранили это должности. Это предусматривали поправки к закону «О прокуратуре», которые депутаты от PAS приняли в августе 2021 года. В декабре Венецианская комиссия раскритиковала эти поправки, а нынешняя редакция закона предусматривает, что, если против генпрокурора заводят уголовный процесс, его автоматически отстраняют от работы на три дня. За это время Совет прокуроров должен собраться на заседание и решить, отстранят его от должности или нет. Также Совет должен решить отстранит ли его заместителей.

26 сентября, cпустя почти два года с отстранения, президент Майя Санду подписала указ об увольнении Стояногло с должности генпрокурора, а 23 октября Высший совет прокуроров объявил конкурс на пост генпрокурора.

Помимо незаконного отстранения от должности Стояногло жаловался в ЕСПЧ на незаконное задержание и домашний арест. Решения по этой жалобе пока нет.

### Vezi și... ###

Из Генпрокуратуры в СИЗО. Дело Александра Стояногло

Апелляционная палата огласила 19 апреля мотивировочное решение по делу экс-главы СИБ Василия Ботнаря. Его обвиняли в превышении полномочий в связи с высылкой учителей. В 2020 году суд первой инстанции приговорил его к штрафу в 88 тыс. леев. Также в 2020 году Ботнарю пришлось выплатить компенсации: €125 тыс. Минфину (за проигрыш Молдовы в ЕСПЧ) и 348 тыс. леев СИБу (за аренду чартерного рейса, на котором учителей оправили в Турцию). Апелляционная палата оставила в силе решение суда первой инстанции. Решение является окончательным и не подлежит обжалованию.

На отмене приговора настаивали жена одного из турецких учителей Феридуна Тюфекчи — Галина и жена Василия Ботнаря — Наталья. Галина Тюфекчи требовала вернуть дело на пересмотр, а Наталья Ботнарь — оправдать ее мужа. Оба этих требования Апелляционная палата отклонила, в том числе потому, что ни у одной из заявительниц не было статуса потерпевшей по делу.

Что еще выяснила Апелляционная палата

Все же, судьи подтвердили, что во время расследования дела прокурор Виктор Плугару нарушил права Галины Тюфекчи на доступ к правосудию. Дело строилось на том, что Ботнарь превысил служебные полномочия, но прокуроры не проанализировал, как действия СИБ и Бюро миграции нарушили права Галины и Феридуна Тюфекчи. Судьи напомнили, что в 2019 году Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) констатировал, что, выдворяя учителей правоохранители нарушили все гарантии, предусмотренные внутренними и международными законами.

«То, как его [Феридуна Тюфекчи] задержали и отправили в Турцию эквивалентно незаконной выдаче с территории Молдовы», —подчеркнули в решении.

Лишив Галину Тюфекчи статуса потерпевшей, прокурор не сообщил ей о принятом решении. В постановлении он отметил, что Галине Тюфекчи не причинили никакого ущерба и сослался на решение ЕСПЧ, который присудил ей компенсацию в 25 тыс. евро. Судьи же отметили, что ЕСПЧ назначил компенсацию не за совершенное преступления, а за то, что молдавские власти нарушили права учителей, предусмотренные в Европейской конвенцией о правах человека: «право на свободу и личную неприкосновенность» и «право на уважение частной и семейной жизни».

Судьи посчитали, что в постановлении об исключении Галины Тюфекчи из дела не было убедительных аргументов: «Простого упоминания о том, что следствие не обнаружило элементов состава преступления не может быть достаточным и обоснованным аргументом».

Так судьи решили, что обеспечить соблюдение прав Галины Тюфекчи можно только вернув дело в прокуратуру. Кроме того, они аннулировали постановление Виктора Плугару о лишении Галины Тюфекчи статуса потерпевшей. Они напомнили, что в 2021 году Комитет Министров Совета Европы, который следит за исполнением решений ЕСПЧ, рекомендовал властям Молдовы «приложить значительные усилия, чтобы узнать правду обо всех обстоятельствах дела» и проанализировать возможное вмешательства чиновников высокого ранга в процесс выдворения учителей.

Что дальше

Адвокат Галины Тюфекчи Вадим Виеру считает, что оглашение мотивировочного решения, не внесло ясности в ситуацию. «Не ясно, как решение повлияет на судьбу Ботнаря, учитывая, что запрос об отмене приговора отклонили. Но с другой стороны, дело вернется в прокуратуру», — сказал адвокат в беседе с Europa Liberă.

Он не исключил, что хотя приговор 2020 года остался в силе, против Ботнаря могут выдвинуть новые обвинения. Адвокат пояснил, что материалы дела, которые должны передать в прокуратуру, содержат данные из уголовного процесса, который завели по жалобе Галины Тюфекчи на нарушение неприкосновенности жилища. Хотя прокурор Плагару в январе 2020 года закрыл этот уголовный процесс, эти материалы также вернутся в прокуратуру.

По словам Вадима Виеру другая сложность заключается в том, что решение Апелляционной палаты можно обжаловать в течение 30 дней в Высшей судебной палате (ВСП). Если это произойдет, дело отправят не в прокуратуру, а ВСП. Учитывая, что сейчас работа ВСП практически заблокирована из-за массовых отставок судей, невозможно предсказать сколько это все продлится.

### Vezi și... ###

Из АП в прокуратуру. Как решилась судьба дела турецких учителей 

В кишиневском суде сектора Центр проходят заседания суда по иску Павлеску против минобороны. В ноябре 2021 года он совершил каминг-аут как гей и заявил, что не вернется из отпуска в армию потому, что подвергался издевательствам со стороны сослуживцев.

В беседе с корреспондентом Europa Liberă он рассказал, что минобороны подало на него жалобу в прокуратуру за дезертирство. В прокуратуре решили не открывать уголовное дело, отметив, что он отказался возвращаться из увольнительной из-за того, что подвергался преследованию из-за сексуальной ориентации.

«Это был способ защитить себя, а не дезертировать. Я не думал скрываться от военной службы. До ноября 2022 года я дважды был в отпуске, но возвращался в ту же среду, где было физическое насилие, дискриминация и ежедневные оскорбления», – сказал Павлеску.

Также он сообщил, что обратился в суд, из-за того, что никто до сих пор не понес ответственности за нарушения его прав: «Людей до сих пор не наказали. Например, психолога, которая незаконно передала мои фотографии с бывшим парнем министерству оборону. Она их у меня попросила и без моего разрешения передала в министерство обороны».

Почему требуют такие компенсации

Адвокат Дойна-Иона Страистяну рассказала Europa Liberă, что ее подзащитный требует компенсацию 500 тыс. леев от министерства обороны и 1 млн леев от бригады № 2 в которой он служил. Она пояснила, что Павлеску на протяжении 9 месяцев подвергался преследованию, а руководство части, которое было обязано этому препятствовать, не предприняло никаких действий, чтобы это пресечь.

«В случае моего клиента, враждебную атмосферу создали при поддержке руководства. К нему проявляли пренебрежительное и дискриминационное поведение. Это длилось слишком долго, мой клиент много страдал», – сказала адвокат.

Она рассказала, что хочет привлечь министерство обороны к ответу из-за издевательств, которым подвергся ее подзащитный после того, как отказался возвращаться на службу. Так, в ноябре 2022 года министерство обороны пожаловалось на Марина Павлеску в прокуратуру, потребовав привлечь его к уголовной ответственности не только за дезертирство, но и за сексуальные отношения с его партнером.

Кроме того, на заседании Совета по равенству, где рассматривали жалобу Павлеску на минобороны, представитель ведомства потребовал от него справку, которая подтверждает, что он гей. По словам адвоката, это же требование минобороны упоминает в документах, которые отправило в суд в связи с жалобой Павлеску. «Вот за это издевательства, попрание закона и человеческого достоинства просим привлечь их к ответу и заплатить компенсацию», — заявила Дойна-Иона Страистяну.

Кроме того, адвокат рассказала, что в минобороны не провели внутреннее расследование по факту случившегося. «Они издевались, инсценировали административную процедуру вместо служебного расследования, и пришли к выводу, что мой клиент виноват во всем: в том, что он гей, в том, что не представил доказательств, что он гей, и за насилие, которое к нему применяли», – подчеркнула адвокат.

Дедовщина, с которой не борются

Она напомнила, что Офис Народного адвоката сделал собственное расследование и подтвердил, что Марин Павлеску подвергся издевательствам. Кроме того, в отчете Народного адвоката отметили, что солдаты проходят службу в тяжелых условиях.

«Многим нужна психологическая помощь: они не готовы к военной службе. Также, они подтвердили, что в части есть так называемая дедовщина среди военных. Мы не сможем изменить положение вещей, если позволим руководителям из министерства обороны поощрять такое поведение», – заявила Дойна-Иона Страистяну.

Последнее заседание по этому делу было запланировано на 15 марта, однако его перенесли по просьбе одного из представителей минобороны. В пресс-службе ведомства отказались комментировать жалобу Павлеску, отметив, что не могут высказываться до того, как по делу не будет решения суда.

2 февраля 2022 года минобороны осудило поведение своего представителя на заседании Совета по равенству. Там заявили, что все сказанное представителем — его личное мнение, которое руководство минобороны не разделяет.

Спустя год, в феврале 2023 года, в минобороны провели круглый стол с участием правозащитных организаций, включая центр защиты прав ЛГБТ-сообщества GENDERDOC-M. Также там приняли участие представители Совета по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства, Офиса народного адвоката и других правозащитных организаций.

Это мероприятие — часть плана действий Национальной армии соблюдения прав человека, борьбы с дискриминацией и обеспечения принципов гендерного равенства в 2023 году.

Маноле потребовала компенсацию по тому, что считает, что незаконно подверглась уголовному преследованию в 2016 году. Будучи судьей Апелляционной палаты, она обязала Центральную избирательную комиссию (ЦИК) организовать референдум о изменении Конституции, на проведении которого настаивали активисты партии «Платформа Достоинство и правда» (DA). Оппозиция хотела вынести на референдум вопросы о возврате к прямым президентским выборам, сокращении числа депутатов, лишении их иммунитета. Но референдум так и не провели.

Маноле обвинили в вынесении неправосудного решения и уволили из судебной системы. Прокуроры утверждали, что часть решения за Маноле написал тогдашний лидер DA Андрей Нэстасе. В апреле 2018 года уголовное дело против судьи Маноле передали в суд.

В июле 2019 года прокурор Евгений Рурак отказался от обвинений в адрес Маноле, отметив, что в ее действиях «не было состава преступления». Суд Буюкан ее оправдал. Маноле тогда публично заявила, что такое решение было бы невозможным, если бы в Молдове не сменилась власть (подконтрольное олигарху Владимиру Плахотнюку правительство Демпартии ушла в отставку, а его место заняло правительство, сформированное блоком ACUM и Партией социалистов).

Из решения суда следует, что Маноле претендовала на компенсацию в 1 млн леев. Судья подтвердил, что она подверглась незаконному преследованию, но одобрил ее ходатайство частично. Судья Петру Харманюк обязал минюст выплатить ей из госбюджета 800 тыс. леев, как компенсацию за незаконные действия прокуратуры. Также из бюджета должны выплатить 4,5 тыс. леев, чтобы покрыть судебные издержки.

После того, как суд оправдал Домнику Маноле, она приняла участие в конкурсе на пост судьи КС. Хотя конкурс, организованный юридической комиссией парламента, выиграли Николай Ешану и Владимир Гросу, депутаты утвердили на должности судей КС Владимира Цуркана и Домнику Маноле. В марте 2020 года Маноле сменила Цуркана на посту главы КС.

Правозащитники отметили, что условные приговоры по таким делам приводят к безнаказанности тех, кто совершил пытки.

Авторы исследования изучили 71 решение Высшей судебной палаты (ВСП), обвиняемыми по которому проходили 102 человека. Приговоры выносили с 2013 по 2021 год. В 75% случаев обвиняемыми по этим делам проходили полицейские, в 8% — сотрудники сферы образования, а в 6% — сотрудники частных охранных агентств.

Правозащитники отметили, что большинство случаев пыток произошло в зданиях правоохранительных органов, чаще всего — во время задержаний, арестов и допросов. «Обычно единственными свидетелями таких действий становятся коллеги тех, кто совершает пытки. Часто они отрицают факт пыток из корпоративной солидарности. Это причиняет значительный вред оперативному расследованию преступления», — отметили в отчете.

Процессы длятся годами

Также в отчете подчеркнули, что пытки часто остаются безнаказанными из-за того, что судебные процессы длятся годами, а тюремных приговоров очень мало. «Зачастую, затягивание рассмотрения дел связано с тем, что ВСП отправляет дела на пересмотр. В некоторых случаях даже по четыре раза. Иногда создавалось впечатление, что дела намерено отправляли на пересмотр, чтобы истек срок уголовного преследования», — сообщили эксперты CJRM.

Авторы отчета отметили, что практически каждое третье дело, которое они изучили, возвращали на пересмотр: «минимум в 11% случаев ВСП отправляла дела на пересмотр три или более раз». В среднем судебный процесс по делу о пытках длится около шести лет. «Такой срок сложно назвать приемлемым», — отметили правозащитники. Минимальный срок, за который рассмотрели дело о пытках, составил 375 дней, а максимальный — 11,5 лет.

Еще одна причина длительного рассмотрения таких дел связана с тем, что они очень сложные и нужно время, на выполнение всех следственных действий и передачу дела в суд. «Другой причиной может быть отсутствие желания или страх, если субъектами преступления являются люди, которые занимают публичные должности», — уточнили в отчете.

Слишком мягкие наказания

Правозащитники выяснили, что в первых инстанциях степень оправдательных приговоров по делам о пытках в пятнадцать раз выше, чем по другим делам (почти 50% по сравнению с 3%).

При этом Апелляционные палаты отменяют около 59% приговоров судов первой инстанции. «Даже если плохое обращение доказали, наказание чаще всего бывает достаточно мягким. Из 71 человека, которых признали виновными в совершении пыток, только 20 приговорили к тюремному заключению. «Средний тюремный срок, к которому приговаривают — 5,5 лет.

Самый большой — восемь лет. Во всех случаях судьи назначили наказание меньше пяти лет, они приостановили исполнение наказания без убедительного объяснения», — отметили в отчете.

Кроме того, людей, которых подозревают в совершении пыток, редко арестовывают или отстраняют от должности. «У властей даже нет информации о применении подобных мер», — подчеркнули эксперты CRJM.

Также правозащитники отметили, что Молдова регулярно проигрывает дела о пытках и бесчеловечном обращении в Европейском судей по правам человека (ЕСПЧ). До 1 июня 2022 Молдова проиграла 119 подобных дел.