O bună parte din presa din Republica Moldova continuă să manipuleze și să transmită informații tendențioase şi cu abateri de la normele deontologice. Concluzia aparține experților Centrului pentru Jurnalism Independent care au publicat astăzi un nou raport de monitorizare a presei pentru lunile iunie şi iulie. Unul dintre subiectele monitorizare a fost adoptarea sistemului electoral mixt.
La 20 iulie, zi în care deputații au votat schimbarea sistemului electoral, iar în fața Parlamentului, drept reacție, au fost organizate două proteste rivale, mai multe posturi cu acoperire națională ar fi prezentat evenimentele de o maniera selectivă şi trunchiată. Unele au lăudat votul din Parlament şi ar fi favorizat principalii promotori ai reformei, Partidul Democrat și Partidul Socialiștilor, alte media – au pus în valoare protestul oponenților sistemului mixt, arată raportul.
În general, prezentarea unilaterală, tendențioasă şi părtinitoare se observă, în cazul unor media monitorizate, în reflectarea aproape a tuturor evenimentelor de politică internă, spune autoarea raportului, experta Viorica Zaharia:
„La posturile Publika TV, Prime TV şi Canal 2 se transmite cu mici excepţii acelaşi conţinut în ştiri. Prezintă faptele unilateral, favorizând PD. La posturile Accent Tv şi NTV Moldova o parte din evenimente au fost reflectate şi analizate unilateral şi tendenţios din perspectiva PSRM. La Jurnal TV s-au înregistrat elemente de prezentare selectivă a faptelor, lipsă de echilibru şi un caz de lipsă a dreptului la replică. Sputnik.md şi RTR au omis unele subiecte relevante. La sputnik.md şi la noi.md s-a înregistrat lipsa dreptului la replică.”
Viorica Zaharia observă că unele media par să fi uitat de obligaţia deontologică de a acorda drept la replică persoanelor pe care le vizează în ştiri în context negativ.
Raportul analizează şi felul în care cele 12 instituţii media au reflectat condamnarea primarului de Orhei Ilan Shor şi procesul de judecată a primarului de Chişinău Dorin Chirtoacă. Iată ce a observat experta Viorica Zaharia:
„Subiectele care se referă la dosare penale există parcă mai puţine tendinţe de manipulare. S-a reflectat cel puţin formal echilibru surselor. Nu prea a existat teren pentru manipulare informaţională masivă cum s-a depistat în alte cazuri. În subiecte politice elemente de manipulare sunt mai multe.”
Una din concluziile generale este că tendinţele de manipulare din presa autohtonă nu dispar, ba chiar se accentuează, mai cu seamă atunci când o dictează interesul politic, spune directoarea Centrului pentru Jurnalism Independent, Nadine Gogu:
„Unele posturi şi portaluri monitorizate cu bună ştiinţă manipulează informaţia cu scopul de a dezinforma consumatorii de media, de a promova anumite interese şi din păcate acestea sunt interesele politicienilor şi ale patronilor şi nu interesele consumatorilor de media.”
Din 2015 de când realizează aceste monitorizări periodice, experţii Centrului pentru Jurnalism Independent au recomandat de fiecare dată Consiliului Coordonator al Audiovizualului să intervină mai hotărât când sunt constatate cazuri de abateri în presă şi să sancţioneze dur mediile prinse pe picior greşit. Autoritatea de reglementare a spus însă de fiecare dată că pârghiile legale de care dispune în prezent ar fi insuficiente pentru a schimba starea de lucruri. O nouă redacţie a Codului Audiovizualului, care oferă împuterniciri mai extinse CCA aşteaptă de mai multă vreme să fie votată în Parlament.
