Relațiile dintre Rusia și Regatul Unit continuă să se deterioreze după otrăvirea din 4 martie a fostului spion rus Serghei Skripal și a fiicei sale cu o substanță chimică mortală - numită „noviciok” - dezvoltată de armata sovietică. Pe 13 martie, Rusia a ignorat un termen stabilit de guvernul britanic pentru explicarea incidentului.
Așa cum era de așteptat, comentatorii vorbitori de limba rusă de pe reţele sociale au găsit situația irezistibilă. Iată o prezentare generală rapidă a unora dintre cele mai importante aspecte.
„Limba engleză s-a îmbogățit cu încă un cuvânt rusesc”, a scris politologul Grigori Golosov pe Facebook. Cuvântul „noviciok” s-a alăturat la compania „sputnik” și „pogrom”. Să vedem dacă se lipeşte”.
Un meme popular ce pretinde că citează Ministerul de Externe al Rusiei spune: „Să avem grijă când bombardăm Anglia, să nu lovim cumva accidental casele copiilor deputaților noștri patrioți din Dumă".
Avocatul de la Moscova, Nikolai Polozov a legat afacerea „noviciok” cu recentul scandal al dopajului vizând Rusia, cazul de contrabandă cu cocaină de la Ambasada Rusiei în Argentina și otrăvirea, în 2006, a fostului ofițer rus de securitate Aleksandr Litvinenko cu Polonium-210. „Polonium, meldonium, cocaina, noviciok ... Sau mi se pare, sau abuzul de substanţe ar putea până la urmă să-l ucidă pe pacient”, a scris el.
„An de an lista crimelor Kremlinului crește, dar argumentele unor astfel de comentatori nu se mai schimbă”...
Roman Dobrohotov, redactorul site-ului The Insider, a comentat în felul următor: „Parcă văd cum teoreticienii conspirației vor începe să spună că fără îndoială aceasta este o provocare împotriva Rusiei, că la urma urmei oamenii din Kremlin nu pot fi atât de idioți ca să se expună atât de evident, chiar în ajunul Cupei Mondiale, şi să folosească o substanță ce poate fi atât de uşor atribuită Rusiei exact în Anglia, după toată zarva din jurul cazului Litvinenko, şi încă să sufere atâţia oameni. Ba da, ei sunt idioți. Şi aceasta este cel mai înspăimântător.”
Jurnalistul Roman Popov polemizează cu autorii unor declaraţii pro-Kremlin de genul: de ce Moscova ar fi avut nevoie să-l omoare pe Skripal în condiţiile în care cazul lui e ceva epuizat, ba şi într-o situație internațională atât de tensionată? Doar nu sunt niște idioți. Popov trece printr-o mulțime de astfel de afirmații vizând incidente similare anterioare, începând cu otrăvirea lui Litvinenko în 2006 şi terminând cu doborârea în Ucraina a avionului malaysian și concluzionează: „An de an lista crimelor Kremlinului crește, dar argumentele unor astfel de comentatori nu se mai schimbă.”
Scriitorul Boris Akunin (numele real, Grigori Ciartișvili) a scris că răspunsul cel mai probabil al Marii Britanii la intoxicarea lui Skripal ar putea fi să-i alunge pe oligarhii ruși care și-au stabilit familiile în Anglia. Cu toate acestea, susține el, acest lucru nu poate deranja prea tare Kremlinul. „Faptul că mulți - poate majoritatea - oamenilor de afaceri pro-guvernamentali sunt cu un picior într-o țară străină, cel mai frecvent în Anglia, că își ţin familiile și capitalul acolo, astfel încât în orice moment, dacă se simt în pericol, să poată fugi acolo, e de mai multă vreme o slăbiciune și o vulnerabilitate a regimului [Putin]”, a scris el pe Facebook. „Astfel, crearea unei situații în care întreaga companie ar fi nevoită să-și împacheteze valizele și să se întoarcă pe teritoriul controlat de Kremlin e mai mult decât utilă pentru Putin”.
Scenaristul Oleg Kozîrev a scris: „Trebuie să recunoaștem că uciderea dușmanilor serviciilor secrete ale Rusiei peste hotare ia din ce în ce mai des forma unui act terorist. Cu victime nu doar printre rudele și prietenii „dușmanului”, ci şi printre polițiști, simpli trecători sau medici - oricine ar ajunge accidental în zona de infectare. Trebuie să fii idiot ca să nu înţelegi că la un act terorist niciun stat din lume nu poate să-şi permită să nu răspundă”.
Moscovitul Pitor Milovanov abordează din perspectivă istorică evenimentul: „Ultimul „război fierbinte” între Rusia și Marea Britanie a avut loc acum 160 de ani. Rusia a fost izolată și nimeni nu a susținut-o. Anglia, însă, a fost în coaliţie cu Franța și Imperiul Otoman. În timpul războiului, împăratul rus a murit, iar succesorul său a început să realizeze reforme”.
„Se pare că Rusia are șansa să câștige Campionatul Mondial de Fotbal în urma neprezentării altor echipe. Sau să joace în finală cu Serbia”...
Profesorul de politologie de la Moscova, Valeri Solovei, speculează despre impactul scandalului Skripal asupra găzduirii de către Rusia a Campionatului Mondial de Fotbal în această vară: „Se pare că Rusia are șansa să câștige Campionatul Mondial de Fotbal în urma neprezentării altor echipe. Sau să joace în finală cu Serbia”.
Editorul RT, Margareta Simonian, a continuat pe twitter tema Cupei Mondiale: „Nimic - dar nimic – nu ar afecta Moscova mai tare decât gândul că Campionatul Mondial ar putea fi fără Anglia. Dacă britanicii vor ridica această amenințare, Putin îşi va revendica afacerea Salisbury și va promite să nu mai fie niciodată atât de obraznic.”
Jurnalistul din Ekaterinburg Aleksei Şaburov comentează în felul următor: „Boeingul? Nu noi!; Alegerile americane? Nu noi!; Otrăvire în Marea Britanie? Nu noi!; Doping? Nu noi!; Mercenari în Siria? Nu noi!; Cocaină în ambasadă? Nu noi!; Crimeea? Nu noi! (mai târziu s-a dovedit că noi am fost). Fraza: „Nu noi” este demnă să devină motto oficial pe stema Rusiei”.
