Mihail Amerberg a fost reţinut chiar în momentul în care acesta participa la acţiunea de protest organizată de opozitia comunistă, în faţa postului public de televiziune. La domiciliul lui au fost depistate mai multe arme. Tînărul este supectat că ar avea legătură cu dublul omor de la Durleşti. în timpul perchezițiilor la faţa locului au venit mai mulţi parlamentari din PCRM, care au declarat că este vorba despre o răfuială politică şi au prezentat permisele de portarmă pe care le deţine Mihail Amerberg. Valentina Ursu stat de vorbă despre acest subiect cu fostul ministru de interne Victor Catan.
Europa Liberă: Cât de legitime sunt acţiunile deputaţilor comunişti care au descins la locul percheziţiei făcute de poliţie?
Victor Catană: „Eu consider aceste acţiuni ilegale. Mai mult ca atât, conform articolului 303 din Codul Penal, amestecul, sub orice formă, în activitatea organelor de urmărire penală, cu scopul de a împiedica cercetarea rapidă, completă şi obiectivă a cauzei penale, săvârşite cu folosirea situaţiei de serviciu, se pedepseşte cu o amendă de la 200 la 600 de unităţi convenţionale sau cu închisoare de la 2 la 5 ani. În ambele cazuri, cu privarea dreptului de a ocupa o anumită funcţie, de la 2 la 5 ani. Codul penal direct se expune în vedere excluderii imixtiunii în activităţile organelor de drept.”
Europa Liberă: Bine, dar deputaţii comunişti spun că aceasta ar fi o răfuială politică cu opoziţia comunistă.
Victor Catană: „Infractorul nu are naţionalitate, infractorul nu trebuie să fie considerat ca membru de partid. Pedeapsa penală este o chestiune individuală. Şi în normele de drept nu este prevăzut că, dacă ai o apartenenţă la un partid sau la o careva asociaţie, aceasta îţi dă dreptul de a te eschiva de la răspunderea penală. Şi atunci când cineva se amestecă în activităţile organelor de drept, în înfăptuirea justiţiei, în exercitarea urmării penale, este o cauză penală.”
Europa Liberă: Domnule general, dar a gafat sau nu poliţia, atunci când s-a grăbit să spună că în apartamentul activistului comunist au fost găsite muniţii periculoase şi imediat a legat aceasta de cazul celor doi tineri ucişi la Durleşti?
Victor Catană: „Această chestiune de a informa publicul despre apartenenţa de partid nu a fost corectă. Dacă luăm în consideraţie că orice persoană este egală în faţa legii şi în faţa organelor de drept, nu trebuia de făcut explicaţii că el este membru de partid. Pur şi simplu, pentru organele de drept era important să ia în consideraţie această apartenenţă la Partidul Comuniştilor, din motivaţia că liderii Partidului Comuniştilor au anunţat o revoluţie în Republica Moldova. Au anunţat o revoluţie paşnică, au început activităţi, manifestări paşnice. Dar totodată noi vedem că un activist din partea Partidului Comuniştilor dispune de armament fie chiar legal sau o parte din armament este ilegal. Apare şi suspiciunea: oare această ameninţare de a face revoluţie nu se va termina cu nişte evenimente ca cele din 7 aprilie 2009, cu dezordini în masă şi chiar cu aplicarea armelor de foc?!”
Europa Liberă: Poate poliţia, mai întâi, trebuia să vadă totuşi cum au ajuns muniţiile periculoase şi ilegale în casa acestui cetăţean?
Victor Catană: „Eu sunt absolut de acord. Înţeleg sensul întrebării că organele de drept trebuie să fie apolitice şi nu trebuie să se grăbească să declare că o persoană este membru al unui partid şi de aceea partidul trebuie să răspundă pentru persoană. Fiindcă acţiunile sau inacţiunile unei persoane sunt penalizate pentru faptul comiterii acestora, ca subiect al infracţiunii. Atunci când deputaţii, Partidul Comuniştilor, s-au implicat, adică s-au amestecat în exercitarea urmăririi penale, aici este vorba de acuma de o imixtiune şi sunt acţiuni ca parte componentă a unei infracţiuni.”
Europa Liberă: Domnule Catană, dar ce e mai mult aici: intimidarea opoziţiei sau compromiterea statului de drept?
Victor Catană: „Compromiterea statului de drept, în primul rând, fiindcă noi avem stipulări în Constituţie că pledăm pentru un stat de drept. Şi anume în Constituţie este prevăzut şi principiul înfăptuirii justiţiei, interzicerea imixtiunii în asigurarea justiţiei. Ceea ce ţine de intimidarea opoziţiei, dacă, într-adevăr, ministrul de Interne sau altă persoană responsabilă din partea poliţiei făcea învinuiri asupra partidului cu acest individ care a săvârşit o infracţiune, atunci da, puteam învinui organele de drept. Dar aici nu a fost lucrul acesta. Pur şi simplu, atunci când un infractor este luat sub tutela unui partid şi partidul face conferinţă de presă, face presiuni nu numai asupra poliţiei, dar asupra întregii societăţi, pentru a dezinforma societatea, pentru a le face dreptate, acest lucru nu e normal, nu e civilizat, atunci da, suspiciunea care a apărut la mine e că orice activist al Partidului Comuniştilor poate să dispună de o armă, de un arsenal de arme, păstrate legal, sau nelegal, care pot fi folosite, în detrimentul societăţii, pentru a destabiliza situaţia, pentru a ucide oameni, pentru că arma e pentru aceasta. Ştiţi, aşa simplist noi ne uităm. Atunci când un partid, o fracţiune parlamentară se ridică pentru a apăra un infractor, aceasta este o încălcare a principiului statului de drept, încălcarea unui principiu constituţional. Noi nu avem dreptul să comitem asemenea acţiuni care au demonstrat-o în faţa societăţii şi mai mult ca atât, ca să se îndreptăţească, învinuiesc alte persoane, leagă de acuma de alte infracţiuni care au fost săvârşite de subiecţi care erau activişti sau din partea altor partide şi aşa mai departe. Nu este admis în societate să foloseşti funcţiile de serviciu pentru a apăra un infractor care comite ilegalităţi.”
Europa Liberă: Iar opoziţia, unul dintre deputaţii comunişti, a şi cerut demisia ministrului de Interne, a domnului Recean.
Victor Catană: „Pentru ce? M-am uitat la conferinţa de presă a ministrului Recean şi am văzut că el destul de echilibrat a vorbit despre acest fapt. A spus că poliţia a fost implicată în exercitarea ordonanţei procuraturii, în vederea unei percheziţii a unui individ, că nu s-a ştiut că el este un activist al Partidului Comuniştilor, că a fost retras şi a spus societăţii ce fel de armament era. Inclusiv s-a referit că o parte din armament era legal, dar altă parte, destul de periculos care nu se dă voie nici în armată să fie folosit, a fost găsit în apartamentul acestui individ.”
Europa Liberă: Dar depistarea muniţiilor interzise şi extrem de periculoase poate să atragă la răspundere cetăţeanul?
Victor Catană: „Orice muniţie, orice armă păstrată nelegal duce după sine răspundere contravenţională, dacă sunt neînsemnate, adică muniţii care nu pot duce la cauzarea rănilor sau la omorârea oamenilor. Dar în cazul acesta, am văzut aruncătoare de grenade. Aruncătoarele de grenade pot fi folosite în scopuri meschine şi pot ucide mulţi oameni. Sunt obiecte ce pot fi folosite numai în caz de război.”
Europa Liberă: Care va fi finalitatea acestui caz, domnule Catană?
Victor Catană: „Finalitatea va fi cum şi evenimentele de la Pădurea Domnească. Va fi poate creat şi un grup de anchetă şi, până la urmă, vom rămânea cu vorbele, nimeni nu va duce răspundere. Fiindcă la noi în stat aşa e: se vorbeşte, se fac declaraţii, dar nu se aplică legea. Şi aceasta este periculos, pe toate cazurile. Dispunem de foarte multe materiale, de cauze penale care sunt închise în safeurile organelor de drept şi nu se duc până la urmă. Şi, mai ales, nu numai infracţiunile de ordin minor, că cineva a furat poate un sac de popuşoi sau de grâu. Dar este vorba de delapidări în proporţii deosebit de mari, de crime deosebit de grave, care până acum se afişează, se dau informaţii că s-au intentat dosare penale. Dar aceste dosare penale, până la urmă, nu se duc până la instanţa de judecată. Şi chiar dacă ajung la instanţa de judecată, infractorii rămân nepedepsiţi.”
