Основатель WikiLeaks Джулиан Эссанж (Ассанж) будет выдан Швеции, где его обвиняют в сексуальных преступлениях. Такое решение 24 февраля вынес суд в Лондоне. Это дело привлекло огромное внимание прессы, прежде всего, в связи с деятельностью сайта, который возглавляет Эссанж. WikiLeaks предал огласке десятки тысяч американских секретных правительственных документов.
Слушания по делу об экстрадиции Эссанжа в Швецию проходили в течение двух с половиной дней в лондонском магистратском суде Белмарш, после чего судья Говард Ридл взял десятидневный перерыв на обдумывание своего вердикта. В результате судья составил 28-страничный вердикт, уже опубликованный в интернете, в котором подробно разбирает доводы защиты Эссанжа и комментирует их. Защита Эссанжа заявляла о незаконности шведского ордера на арест основателя WikiLeaks на том основании, что в Швеции ему не были официально предъявлены обвинения в совершении преступлений. Судья отмел эти аргументы, заявив, что европейский ордер на арест, выданный Швецией Интерполу, абсолютно законен и выдавший его прокурор обладал полномочиями на его выдачу (именно это защита Эссанжа отрицала).
Показания главного свидетеля защиты, шведского судьи в отставке, которая критиковала шведскую систему правосудия, судья счел некомпетентными. Аргументы защиты по поводу того, что выдвинутые против Эссанжа обвинения в сексуальных преступлениях по британскому закону якобы не подпадают под необходимость экстрадиции, судьи Ридл так же назвал несостоятельными, подчеркнув, что и британский закон считает их достаточно тяжкими. Судья обвинил шведского адвоката Эссанжа Бьерна Хуртига в попытке ввести в заблуждение следствие. Адвокат утверждал, что Эссанж вовсе не избегал встреч с представителями шведской прокуратуры.
Судья подчеркнул также, что Эссанж сознательно бежал из Швеции, чтобы не предстать перед судом. Главным аргументом защиты было утверждение, что в случае выдачи Эссанжа Швеции он может быть выдан США, где его могут приговорить к смертной казни или длительному сроку заключения. Судья ответил на это, что официально США не предъявляют Эссанжу обвинений, хотя там начато расследование его деятельности. В этом случае, подчеркнул судья, Швеция должна будет испросить разрешение на экстрадицию у Великобритании.
Судья заявил, что доводы защиты об ангажированности шведской системы правосудия не соответствуют действительности. По его словам, лучшим доказательством этого мог бы стать суд над Эссанжем в Швеции.
Ранее стороны заявляли, что намерены в любом случае подать апелляцию на решение суда. Защита Эссанжа начала это делать уже заранее. Она намерена обжаловать постановление лондонского суда, на что у нее есть семь дней. В случае, если эта апелляция будет отклонена лондонским высоким судом, Эссанж в течение десяти дней будет экстрадирован в Швецию. А эксперты предполагают, что все разрешится к лету этого года. Сам Эссанж отрицает свою вину и считает обвинения против него политически мотивированными и связанными с деятельностью WikiLeaks.
Комментаторы отмечают, что если бы судья принял аргумент защиты Эссанжа, утверждавшей, что в Швеции нет независимого и объективного правосудия, он тем самым уравнял бы российскую и шведскую судебные системы. Как известно, отказ британских судов экстрадировать в Россию Березовского и Закаева аргументировался, прежде всего, тем, что у них не будет возможности предстать перед непредубежденным и независимым от исполнительной власти судом.
Слушания по делу об экстрадиции Эссанжа в Швецию проходили в течение двух с половиной дней в лондонском магистратском суде Белмарш, после чего судья Говард Ридл взял десятидневный перерыв на обдумывание своего вердикта. В результате судья составил 28-страничный вердикт, уже опубликованный в интернете, в котором подробно разбирает доводы защиты Эссанжа и комментирует их. Защита Эссанжа заявляла о незаконности шведского ордера на арест основателя WikiLeaks на том основании, что в Швеции ему не были официально предъявлены обвинения в совершении преступлений. Судья отмел эти аргументы, заявив, что европейский ордер на арест, выданный Швецией Интерполу, абсолютно законен и выдавший его прокурор обладал полномочиями на его выдачу (именно это защита Эссанжа отрицала).
Судья заявил, что доводы защиты об ангажированности и независимости шведской системы правосудия не соответствуют действительности
Показания главного свидетеля защиты, шведского судьи в отставке, которая критиковала шведскую систему правосудия, судья счел некомпетентными. Аргументы защиты по поводу того, что выдвинутые против Эссанжа обвинения в сексуальных преступлениях по британскому закону якобы не подпадают под необходимость экстрадиции, судьи Ридл так же назвал несостоятельными, подчеркнув, что и британский закон считает их достаточно тяжкими. Судья обвинил шведского адвоката Эссанжа Бьерна Хуртига в попытке ввести в заблуждение следствие. Адвокат утверждал, что Эссанж вовсе не избегал встреч с представителями шведской прокуратуры.
Судья подчеркнул также, что Эссанж сознательно бежал из Швеции, чтобы не предстать перед судом. Главным аргументом защиты было утверждение, что в случае выдачи Эссанжа Швеции он может быть выдан США, где его могут приговорить к смертной казни или длительному сроку заключения. Судья ответил на это, что официально США не предъявляют Эссанжу обвинений, хотя там начато расследование его деятельности. В этом случае, подчеркнул судья, Швеция должна будет испросить разрешение на экстрадицию у Великобритании.
Судья заявил, что доводы защиты об ангажированности шведской системы правосудия не соответствуют действительности. По его словам, лучшим доказательством этого мог бы стать суд над Эссанжем в Швеции.
Ранее стороны заявляли, что намерены в любом случае подать апелляцию на решение суда. Защита Эссанжа начала это делать уже заранее. Она намерена обжаловать постановление лондонского суда, на что у нее есть семь дней. В случае, если эта апелляция будет отклонена лондонским высоким судом, Эссанж в течение десяти дней будет экстрадирован в Швецию. А эксперты предполагают, что все разрешится к лету этого года. Сам Эссанж отрицает свою вину и считает обвинения против него политически мотивированными и связанными с деятельностью WikiLeaks.
Комментаторы отмечают, что если бы судья принял аргумент защиты Эссанжа, утверждавшей, что в Швеции нет независимого и объективного правосудия, он тем самым уравнял бы российскую и шведскую судебные системы. Как известно, отказ британских судов экстрадировать в Россию Березовского и Закаева аргументировался, прежде всего, тем, что у них не будет возможности предстать перед непредубежденным и независимым от исполнительной власти судом.