8 noiembrie 2000
Actualitatea în Republica Moldova.
A profanat sau nu Vladimir Voronin Tricolorul ?
Dan Ionescu: Ziarul „Flux” scrie astăzi, că liderul comunist Vladimir Voronin ar avea un telefon mobil de culoare roşie, a cărui melodie de apel ar fi imnul fostei Uniuni Sovietice. Desigur, este treaba domnului Voronin să aleagă simbolurile, care îi sunt cele mai dragi. Mai problematic este, însă, atunci când el se angajează în anumite dispute, care vizează simbolurile propriului stat, sau ale statelor învecinate. Mai multe de la Alexandru Eftode.
Procuratura generală a refuzat să intenteze un dosar penal liderului comunist, Vladimir Voronin, acuzat de către deputaţii de dreapta, că a profanat Tricolorul. În decizia Procuraturii, devenită cunoscută astăzi, se spune că faptele lui Voronin nu constituie o infracţiune. Deputaţii de dreapta spun, că ar putea ataca în judecată Procuratura generală, care „s-a solidarizat cu liderul comuniştilor”.
Procurorul general adjunct, Mihai Murzac, ne-a declarat, că un control efectuat de către Procuratura generală relevă, că Vladimir Voronin nu a întreprins acţiuni deliberate de natură să profaneze Tricolorul, ci doar a reacţionat la o declaraţie a deputatului creştin-democrat, Sergiu Burcă. Să amintim, că în discursul rostit în plenul Parlamentului la 29 septembrie, Sergiu Burcă s-a referit la comentariile din presă din anii 1989-1992, care etichetau Tricolorul drept drapel fascist, iar liderul comunist a replicat din sală cu voce tare: „aşa şi este”. Vladimir Voronin şi-a reiterat afirmaţiile şi după şedinţa plenară a Parlamentului, spunând că „Tricolorul este drapelul cu care fasciştii români, conduşi de Antonescu, au luptat în al doilea război mondial”. Voronin a adăugat, că este gata să-şi repete afirmaţiile „de câte ori va trebui”, precizând că nu se referă la actualul drapel al Republicii Moldova.
În opinia Procuraturii generale, acţiunile liderului comuniştilor nu pot fi calificate drept profanare a unui simbol statal al Republicii Moldova. Procurorul general adjunct, Mihai Murzac, a invocat o hotărâre a plenului Curţii Supreme de Justiţie din 20 decembrie 1999, care defineşte noţiunea de profanare a drapelului. Potrivit hotărârii respective, acţiunile de profanare „pot să se manifeste prin ruperea, nimicirea simbolului statal, prin efectuarea pe el a inscripţiilor insultătoare şi cinice, prin folosirea într-un aşa mod, care în esenţă ar însemna o batjocură faţă de drapel şi au drept scop lezarea autorităţii şi demnităţii Republicii Moldova.”
Mihai Murzac: „Printr-o frază nu se profanează simbolurile Republicii Moldova. De aceea, pur şi simplu, le-am explicat domnilor deputaţi, care s-au adresat, că o să fiu foarte bucuros, dacă o să fie hotărârea adoptată de Procuratura contestată în judecată, ca în fine să ne convingem că avem perfectă dreptate.”
Solicitaţi de noi, mai mulţi deputaţi de dreapta au reamintit, că în adresarea către Procuratura generală au spubliniat că profanarea drapelului altui stat, de asemenea, constituie o infracţiune penală. Ei au făcut trimitere la articolul 203/2 al Codului Penal, care prevede pentru „profanarea simbolurilor naţional-statale ale Republicii Moldova şi a altor state pedepsirea persoanelor cu funcţii de răspundere, culpabile de aceste infracţiuni, cu privaţinea de libertate pentru un termen de la trei până la şapte ani, sau cu o amendă de până la 80 de salarii minime şi cu destituirea din funcţie”.
Deputatul creştin-democrat Sergiu Burcă este de părere, că: „Am putea să credem că este şi o solidarizare a Procuraturii cu gestul infam al cetăţeanului Voronin. Foarte multă lume a fost de faţă, când s-a comis acest delict şi nu înţelegem de ce Procuratura a refuzat această cerere a deputaţilor. Este, de fapt, o dovadă în plus, că Procuratura noastră nu este independentă în luarea deciziilor.”
Liderul Partidului Forţelor Democratice, Valeriu Matei, a spus, că decizia Procuraturii trebuie atacată în judecată: „Consider că este o profanare a simbolurilor naţional-statale. Acum ne rămâne să ne adunăm cu deputaţii, care au semnat acel demers şi să vedem. Pentru că există, într-adevăr, această încheiere. Poate fi contestată în organele de judecată. Este singura cale de atac, dacă mergem pe linia unui stat de drept.”
Deputatul pe listele Convenţiei Democrate, Sergiu Mocanu, spune că astfel de incidente trebuie evitate pe viitor: „Procuratura a fost pusă în dificultate de a lua o decizie în acest caz favorabilă celor, care au depus nota. Cazul este mai mult politic şi eu sper, că asemenea incidente pe viitor vor fi evitate în Parlament.”
Din Chişinău, Alexandru Eftode, pentru Radio Europa Liberă.
